据中国医药报报道，药品招标制度实行以来，可以说是喜忧参半。喜的是，这一制度对于规范药品购销行为、降低药品价格等取得了一定成效。忧的是，这一制度在实践中暴露出诸多缺陷，这些缺陷甚至已引发对这一制度基本价值的质疑。也许，在现阶段讨论药品招标制度存废的问题是不现实的，但基于客观存在和广泛诉求来探讨这一制度的改进则是可能的。

    改进药品招标制度，当然要立足于现实。现在看来，这一制度在实践中发生的弊端不少，想一口气把所有的问题都解决掉，显然是不现实的,而应该抓住主要矛盾或矛盾的主要方面，采取有力措施，以重建社会和市场对药品招标制度的信心。

    药品招标制度的主要问题至少表现在以下两个方面：一是招标政策不统一，二是在招标中价格成为中标与否的决定性因素。不能说为了便利投标企业就必须统一招标政策，问题是，现今以省级为单位的、五花八门的招标政策是否有合理性和正当性。如果各地客观情况的差异不至于衍生出招标政策的差异，那么，就有必要尽可能地建立具有内在统一性的招标政策，以降低包括交易成本在内的社会成本。而招标中以价格高低作为中标的决定性因素，虽有直观的可比性和简易的可操作性，却存在明显的简单化倾向；更何况所谓的价格竞争，不过是在政府限价前提下的博弈，而非充分的竞争过程。

    事实上，仅以上两个的问题存在，就业已导致比较严重的消极后果。招标政策的不统一，使各地自行其是，更使相关企业无所适从。而惟价格论的招标标准，一方面可能使中标的药品价格高于市场价，另一方面又可能导致以较低价格中标的药品“有价无市”，同时产生排斥优质企业的逆淘汰效应。这样一来，药品招标制度就在一定程度上出现了背离其初衷的迹象，有实力的企业在貌似公平的竞争中丧失参与投标和追求技术进步的积极性，而广大消费者又不能从中得到可靠、可持续的实惠。

    不过，药品招标制度的问题，与其说是这一制度存在先天不足，不如说是对这一制度在实践中的纠偏能力存在严重不足。在现有药品招标制度框架中，政府部门其实扮演着十分重要的角色。而当实践逐渐暴露出政府主导招标与政府对非招标环节（如采购）无法主导之间的尴尬时，重新考虑政府在招标制度中的功能定位和作用地位就显得十分必要和十分关键。但显然，人们尚未看到应当发生的关键性变革。在此情形中，药品招标改革恐怕就只能停留于枝节上的修修补补。

编辑　　于卓