据金融界消息，尽管犹抱琵琶半遮面，但新医改前行的脚步声依旧清晰。

    3月4日，众多记者围堵采访全国政协委员、卫生部长陈竺，求证医改方案上会事宜。“医改方案本身是个非常敏感的话题。”陈竺如是作答，医改方案不会上会，两会重点还是国家机构和政协的换届。

    “医改方案只是阶段性指导意见和配套政策。”陈竺强调说，医改已经开始了。比如，新农合、全国城镇居民医疗保险制度的试点。在陈竺看来，医改只能是个逐步解决的过程。

    医改方案的“非常敏感”之处何在呢？3月6日、7日，记者采访了参与医改的数位专家，揭开了部委间关于医改新方案的博弈面纱。

    博弈至今未果

    医改就是一场多部委间的博弈战。

　　对新医改方案尖锐的批评至今不绝于耳。有专家指出，已经出炉的新医改总体方案，可能是“几个方案七拼八凑的捏合”。

    “国家已经表示，新医改需要试点。”7日，第七套医改方案主笔顾昕直言，不论关于医疗服务体系的改革方向如何有分歧，但是“补需方”的思路已成为现行的政策和制度了。

    明显的实证是，政府财政将从2008年起，将农村新型合作医疗和城镇居民基本医疗保险的最低参保补贴水平，从每人40元增加到80元。顾昕称这是典型的“补需方”。

    2006年，4家核心部委各自起草了一套医改方案，但历经了3个月之久的讨论，其结果并未达成一致。

    在此背景下，当年9月，由发改委、卫生部牵头、11家国家部委组成的医改协调小组成立，全面启动拟订新医改方案。

    其实，这些部委里，核心的就4家，分别是发改委、卫生部、劳动与社会保障部和财政部。

    据了解，每家部委都拿出了一套方案，医改协调小组也经常在一起开会，但每家部委的观点很难达到一致。

    这导致核心部委之间的博弈。

    有报道称，卫生部倾斜于“补供方”(补医院)，劳动与社会保障部倾斜于“补需方”(补患者)。4核心部委无法取得统一意见，医改协调小组委托6家国内外机构进行新医改方案的设计，继而增至9家。

    去年6月，清华大学联合哈佛大学完成第九套医改方案。据悉，清华的方案和第八套人大方案一样，都是自行研究提交的，而前7套方案则受国家医改协调小组的委托。

    1月17日，陈竺宣布新医改方案成型，估计3月全国两会后向社会公布。但消息人士称，在“医改大体方案”成型的背后，几大部委之间的博弈仍未平静。

    专家直言，博弈尚未结束，或许这是新医改方案拖延发布的原委。

    医改路径之争

    在过去相当长一段时间内，医改方向主要存在“政府主导”与“市场化”方向之争。记者获悉，在所有的方案之中，医改路径之争尤其激烈。

    前不久，卫生部新闻发言人毛群安表示，医改方案还在继续征求各方的意见。“在医改这个重大民生问题上，卫生部的态度是严谨而富有耐性的。”哈佛大学研究中国卫生问题的一位学者如此评价。

    这几年来，医改方案出台时间表多次被延迟。事实上，在新医改的呼声中，各种意见和建议成为医改方案制定者的重要参考。

    早在1997年，《中共中央国务院关于卫生改革与发展的决定》中明确的“三医联动”改革，被视为是“吹响了中国新医改进程的号角”。在此期间，地方性医改试点此起彼伏。

    从1997年到2005年之间，上演了一场持久的医改“政府主导与市场化”的争论。当初的计划是，在2007年“十七大”之前上报国务院，形成初步改革方案。

    这两年来，民众对医改的关注超越了以往任何一个时期。其中，北师大、人大和清华的学者们，更是暗中较劲。

    首先是北师大的方案在6套计划内方案上交之前正式面世，当时主要制定者之一的顾昕教授，表达了实现“全民医保”的设想，极力提倡“补需方”。

    人大则专门成立了“中国人民大学卫生医疗体制改革与发展研究中心”，由长期从事医疗保险研究的王虎峰教授挂帅，其方案为“第八套”，主张“补供方”。

    “第九套”方案主要制定者之一的清华大学刘远立教授，其注重对医疗保障制度的建立和完善。

    于是，政府的投入是补供方还是补需方，成为争论的焦点之一。今年两会上，陈竺依然坚称，既补供方，又补需方，是一个比较合理的体制。

    值得关注的是，直到去年11月底，对医改方案而言，从来都不乏学者的智慧，但医院和药企几乎集体失声。“如此多的医疗改革方案中，没有一部是出自于卫生系统内部。”中国工程院院士秦伯益如是感慨。

    而此时，医改9套方案已上报国务院常务会议讨论。

    今年医改试点

    1月7日，在2008年全国卫生工作会议上，陈竺在其工作报告中称，2008年将稳步实施医药卫生体制改革，主要任务是选择部分地区，围绕改革重点内容开展试点。这是官方首次提出医改实施方案步骤。

    此前，中国在79个城市启动城镇居民基本医疗保险试点。

    陈竺称，改革指导意见和配套文件已基本形成，但还要进一步征求各方面意见。不过，陈竺并没有进一步阐述如何选择试点城市。“试点地区的选择，当然会成为关注点。”中山大学叶煜荣教授说。

    一直以来，全国一些城市的零星试点从未停止过。两年前，上海松江医改被广为赞誉，更早时候的宿迁、菏泽等医院股权出让模式至今还让业界争论。最近广州珠江、江西九江和江苏镇江，也依然被视为探索医保的试点城市。

    中山大学公共事业管理系教师黄存瑞认为，选择哪个城市作为试点，需要作出评估，因为试点不排除失败的可能。

    黄存瑞的观点是，试点城市应该在不同经济水平地区分别选择，保证试点的经验都有代表性。这与北大教授顾昕的观点相同。顾昕说，如果能在不同的地区，选择不同的配套方案试点，结果很有意思。

    有反对者提出，新医改方案没有理由在试点的时候还要分开进行。据了解，新医改方案包含了公共卫生体系构建、医疗保障水平、药品供应体系、医疗机构改革等众多相互联系的问题。

    显然，新的医改方案的“含金量”很高。不过，国家发改委经济社会发展研究所副所长杨宜勇认为，这至少要增加上千亿元的财政投入。

    这与国家对医改的投入尚有差距。据了解，在卫生事业方面，今年中央财政将安排823亿元，较上年增加165亿元，重点向农村和基层倾斜。这已被写入了政府工作报告。

编辑　　于卓